New Code NLP School : ■モデリングについて

ニューコードNLPスクールの公式ブログです。

ニューコードNLPスクール公式ウェブサイトはこちらです。
http://www.nlp-school.jp/

■モデリングについて

2010年01月26日00:00

歴史的モデル：クラシックとニューコード

カテゴリ: －歴史的モデル; －p.050 Modeling, Application or Design

infiorata123

歴史的に、モデリングの成果物は、パターン、フォーマット（形式）、及び戦略と色々と呼ばれます。この本では、クラシックコードとニューコードを区別します。これらの用語は、以下のように理解されます。

１．クラシックコード：1973年から1979年の共同研究期間に、（例えばパールス、サティア、エリクソンなどの）天才たちの最初のモデリングによってグリンダーとバンドラーがコード化し、NLPの分野を創造した一連のパターン。この共同研究の期間の典型的なパターンには２つのパターン化が混在していることに注意が必要です。すなわち、以下の通りです。

a. 上述の元となる人から直接モデルしたパターン

b. 彼らが発見し、変化のワークの分野における卓越性の研究のインスピレーションとなった元の天才たちのモデリングの結果として部分的にコード化された本質的な変数を操作することにより、グリンダーとバンドラーによってデザインされたパターン

この２つめのパターン化の起源は、ここで定義されている意味において、モデリングではなくデザイン－より具体的には、最初のモデリング研究で発見された変数の操作と、新しいパターン化の創造における本質的な設計変数の使用であることに注意してください。

２．ニューコード：（1984年から1986年の）共同研究期間にグリンダーとディロージャによってデザインされた最初の一連のパターンと、より最近の拡張と洗練。

グリンダーは、ニューコードの特性に合致した追加のパターンの拡張、洗練、デザインを1986年から続けています。1989年から、この研究で彼はカルメン・ボスティック・サンクレアと共同研究をしています。ボスティック・サンクレアとグリンダーはまた、大きな組織（企業、学会、ある場合は行政機関）の文脈における卓越性のパターン化のモデリングとデザインについて、この暫定期間に努力を重ねてきました。

したがって、クラシックとニューコードはモデルの例です。

（ジョン・グリンダー＆カルメン・ボスティック・サンクレア共著「風の中のささやき」p.56より）

Historical Models: Classic and New Code

Historically, the work products of modeling are variously referred to as patterns, formats, and strategies. In this book, we distinguish between the classic code of NLP and the new code of NLP. These terms are to be understood as follows:

1. Classic code: the set of patterns coded by Grinder and Bandler during the collaboration (1973 through 1979) that created the field of NLP ^modelingthrough their initial modeling of geniuses (e.g. Perls, Satir, Erickson...). It is important to note that the patterns typical of this period of collaboration are a mixture of two types of patterning:

a. Patterns modeled directly from the sources as mentioned above.

b.Patterns designed by Grinder and Bandler by manipulating the essential variables they had uncovered and partially coded as the result of the modeling of the original geniuses who served as the inspiration for the studies in excellence in the field of change work.

Note that this second source for patterning is not modeling in the sense defined here but design － more specifically, the manipulation of the variables discovered in the initial modeling studies and their use as essential design variables in the creation of new patterning.

2. New Code: the initial set of patterns designed (1984- 1986) by Grinder and Delozier during their collaboration and its more recent extensions and refinements.

Grinder has continued since 1986 to extend, refine and design additional patterning consistent with the characteristics of the new code. Since 1989, he has been collaborating with Carmen Bostic St. Clair in this work. Bostic St. Clair and Grinder have also focused their efforts during this interim on the modeling anddesign of patterning of excellence in the context of large organizations (companies, institutes and in some cases governments).

Thus, the classic and new codes are examples of models.

（'Whispering in the Wind' p.56）

Whispering in the Wind
by Carmen Bostic St. Clair & John Grinder
(c)Copyright2001

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール
ロゴマーク

タグ：: NLP; 神経言語プログラミング; ニューコードNLP; ニューコードNLPスクール; ジョン・グリンダー; カルメン・ボスティック・サンクレア; 書籍; 風の中のささやき; モデリング; クラシックコード

2010年01月25日00:00

モデルについて

カテゴリ: －モデル; －p.050 Modeling, Application or Design

infiorata123

より典型的には、NLPモデリングプロジェクトの産物は、単一のパターンというより、パターンの集合、すなわち、モデルです。モデルは、複製や理論といった他の関連概念とははっきりと区別されます。

モデルは、単にモデルです。すなわち、元になっている人の行動のある部分を描写し、複雑な一連の相互作用を、単純化（簡略化）された要素のセットにマッピングすることです。したがって、結果としての描写は、常に、元となっている人によって提供された複雑な行動を単純化した表現となります。この点が、複製とモデルの違いです。モデルは、元となっている人のパフォーマンスと、それを説明するとしている描写との間で、同形のマッピングを達成しようとするどんな試みも表してはいません。実のところ、パターン／モデルの価値は、関係者に、元になっている人自身が見せている複雑な行動のシンプルな描写を提供することにあります。パターン／モデルが比較的効率的な方法で学習でき、伝達できるという条件を満たすためには、この単純化は不可欠です。

読者は、単純化された表出（reduced representation）と還元主義（過度の単純化）（Reductionism）との違いについて注意しなければなりません。還元主義は、精査の元で、パターン化を、通常はより基本的または初歩的なレベルの描写として、一定の要素のセットの単純化する（多くの分野で見られる）動きです。例えば、生物学的現象のパターン化を、純粋に科学的・物理学的用語にマッピングする試みは、還元主義の例です。実のところ、これは、単純化された表出へのマッピングという過程を経ているとは言えない複製に過ぎません。

※（註釈）還元主義：複雑な物事でも、それを構成する要素に分解し、それらの個別（一部）の要素だけを理解すれば、元の複雑な物事全体の性質や振る舞いもすべて理解できるはずだ、と想定する考え方。

単純化された表出は、必ずしも、一定の要素のセットあるいは一定の用語という意味を含んではいません。これは、単に、NLPのコード化の段階でモデルを行う人によってなされたマッピングは（それが成功裏に達成されたとき）、研究対象の個人またはグループの複雑なパフォーマンス（卓越性のパターン化の元となるもの）を、その元となる人のパフォーマンスのうち、そのモデリングが発生している文脈における元となる人の卓越した行動を再現するために学習者が学ぶ必要がない側面を単純に無視するモデリングにマッピングすることと認識されます。これは基本的に、パターン化の元となる個人または集団の偶発的な側面から本質的要素を選別することであり、明らかな意味で、単純化した表出です。

卓越性のモデリングから導き出されるパターンまたはモデルの集合は、複製だけでなく理論とも著しい対象をなしています。例えば、理論は、内的な整合性、明示性、洗練性（「オッカムのかみそり」で言う最小限の描写）、そして「現実」あるいは時に「真実」と表現されるものに即しているか等を含むいくつかの判定基準に従います。モデルは、より単純な創作物です。評価のための（少なくともこれまで受け入れられている）唯一の基準は以下の通りです。

「このパターン／モデルは機能するか？　つまり、学習可能であり、それを学習すると、学習者は、それを抽出した元となる人と結果と質において同様の行動を見せるか？」

いくつかの共通の原則によって関連つけられたパターンの集合をモデルと呼びます。モデルは２つのクラスに識別できます。

１．共通の起源の原則－同じ元となっている人をモデルしたパターンのセット。例えば、バンドラーとグリンダーが、エリクソン医師によって採用された特定の戦略の観察、同化、試験によって発見しコード化したミルトンモデルと呼ばれるパターン。

２．共通の機能の原則－同じ機能を持つようにデザインされたパターンのセット。例えば、催眠パターンは、その人の意識的な参画なしに、それらを指図しているその人の無意識と直接コミュニケーションするという共通の目的を持っています。それらは、グリンダーとバンドラーがエリクソン医師についての拡張研究によってモデルしたパターン化だけではなく、他の催眠パターンの元となる人のモデリングによって発見された変数を用いてデザインしたパターンも含みます。

NLPにおいてモデルという用語は、体形的に多義的に使用されます。つまり、上に示唆したように、パターンの集合（例えばミルトンモデル）を指すことも、あるいはパターン化のためのインスピレーションの元となる人（ミルトンモデルの場合、ミルトン・エリクソン医師その人）を指すことこできます。

（いくつかの原則によって関連づけられたパターンの集合という意味において）モデルは、純粋なことも混成物（hybrid）のこともあります。純粋なモデルでは、我々は、集合の全てのパターンが共通の起源（元となる人）を持っていることを意図します。一方、混成物の場合、起源（元となっている人）が単一でない、つまり、一つ以上のパターン化の起源を持っているパターンの集合に言及していることを意図します。混成モデルの一つの例がメタモデルです（その起源には、パールスｔこサティアの変形統語論の分野が含まれます）

これらのコメントをすべて集積すると、一連のパターンやモデルを作り出す結果となっているNLPの中核的な活動－NLPモデリング（NLP ^modeling）－があります。大まかにNLPの分野といわれているものの実際のい活動の大部分は、適用と訓練（application and training）です。すなわち、モデリングプロジェクトの産物である一連のパターン（または同等のものでるモデル）を特定の分野の試み（例えば、矯正、またはパフォーマンス、ビジネスの実践、スポーツ、医療、芸術等の最適化の目的で行う変化のワーク）に適用し訓練することです。
（ジョン・グリンダー＆カルメン・ボスティック・サンクレア共著「風の中のささやき」p.54-56より）

Model

More typically than a single pattern, the work product of a NLP modeling project isa collection of patterns － that is, a model. Models are to be sharply differentiated from two other associated notions, replicas and theories.

A modelis simply that, a model － a description of some portion of the source's behavior, a mapping from a complex set of interactions onto a reduced set of elements. Thus the resulting description is always a reduced representation of the complex behaviors offered by the source. This is the distinction between areplica and a model. A model does NOT represent any attempt at achieving anisomorphic mapping between the source's performance and the description purporting to describe it. Indeed, the value of a pattern/model is to offer the interested party a simplified description of the complex behavior(s) the source himself or herself displays. This reduction is essential if the pattern/modelis to meet the requirements of being learnable and transferable in a relatively efficient manner.

The reader is alerted to the distinction between a reduced representation and reductionism. Reductionism is a movement (found in many disciplines) to reducethe patterning under scrutiny to a fixed set of elements, typically at what is considered a more fundamental or elementary level of description. For example,any attempt to map the patterning of biological phenomena onto a purely chemical and physical vocabulary is an example of reductionism. Indeed, it isonly replicas that may be said to not undergo a mapping onto a reduced representation.

Areduced representation does not necessarily imply a fixed set of elements or some fixed vocabulary. It simply recognizes that the mapping done by a modelerin NLP during the coding phase (when accomplished successfully) is a mapping from the complex performance of the man, woman or group under study (the sourceof the patterning of excellence) onto a model that simply ignores those aspects of the performance of the source not required for the learner to reproduce the excellent behaviors of the original source in the context in which the modeling occurs. This is fundamentally a sorting of essential from accidental aspects of the person or group serving as a source of the patterning, and is, in the obvious sense, a reduced representation.

The collections of patterns or models that result from the modeling of excellence contrast not only with replicas but critically also with theories. Theories are, for example, subject to a number of criteria for their evaluation including internal consistency, explicitness, elegance (minimal description － Occam’s Razor) and fitwith ”reality” or as it is sometimes expressed, ”truth” ...Models are simpler creatures; the sole criterion (at least thus far accepted) for their evaluationis,

Does this pattern/model work – that is, isit learnable and upon learning it, does the learner display behavior similar inresults and quality to the source from which it was extracted?

Collectionsof patterns associated by some common principle(s) will be called a model – wecan identify two such classes of models:

1. common source principle - a set of patterns all of which were modeled from the same source. For example, the patterns discovered and coded by Bandler and Grinder from their observation, assimilation and testing of the specific strategies employed by Dr. Erickson and named the Milton model.

2. common function principle – a set of patterns all of which are designed toserve the same function. For example, the hypnotic patterns that have in common the purpose of communicating directly with the unconscious of the person to whom they are directed without the conscious participation of that person.These include not only the patterning modeled by Grinder and Bandler in their extended study of Dr. Erickson, but patterns designed using the variables discovered in that modeling as well as other sources of hypnotic patterning.

The term model in NLP is used in a systematically ambiguous manner; it can refer either, as suggested above, to collection of patterns (e.g. the Milton model) or to the source of inspiration for the patterning (in the case of the MiltonModel, Dr. Milton H. Erickson himself).

Models (in the sense of a collection of patterns associated by some principle(s)) maybe pure or hybrid; by pure model, we intend that all the patterns in the collection have a common source (e.g. the Milton model) while by the term hybrid, we intend reference to a collection of patterns whose source is not unitary － that is, that has more than one source of patterning. An example of a hybrid model is the Meta model (whose sources include Perls, Satir and the field of transformational syntax).

Collectingall of these comments, we have the core activity of NLP － NLP ^modelingthat results in the creation of a set of patterns or a model. The vast majorityof the actual activity at present in what is loosely referred to as the fieldof NLP is application and training － more specifically, application and training of the sets of patterns (or equivalently, models) that are the work product of modeling projects to specific areas of endeavor (change work. for example,either remedial or for the purposes of optimization of performance, business practice, sports, medicine, art...)
（'Whispering in the Wind' p.54-56）

Whispering in the Wind
by Carmen Bostic St. Clair & John Grinder
(c)Copyright 2001

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール
ロゴマーク

タグ：: NLP; 神経言語プログラミング; ニューコードNLP; ニューコードNLPスクール; ジョン・グリンダー; カルメン・ボスティック・サンクレア; 書籍; 風の中のささやき; ターミノロジー; モデリング

2010年01月23日00:00

パターン

カテゴリ: －パターン; －p.050 Modeling, Application or Design

infiorata123

【モデリング】

NLPモデリングの基幹となる単位は、モデリングプロセスの自然な成果物であるパターンです。パターンそれ自体は冗長性（redundancy）であり、グレゴリー・ベイトソンの著作によれば、以下の通りです。

「どのような出来事あるいは物（音素の連続体、絵画、カエル、あるいは文化等）の集合体も、その集合体が「スラッシュマーク（／）」で分割でき、そのマークの片側だけを知覚している観察者が、そのマークのもう方側にあるものを偶然の成功以上の確率で推測できるとき、その集合体の観点から言えば、スラッシュの片側で得られる情報は、間違った推測を制限する（すなわち、間違った推測の確率を減らす）ということになります。」
（グレゴリー・ベイトソン著「精神生態学」p.131）

その結果、NLPモデリングプロジェクトの成果物は、常に（最小限に）パターンです。

一般的な例として、鳥たちが木に止まっている状態から飛び立つのを観察してみてください。彼らの一連の行動は、常に、飛び立つ前に止まっている木の表面を足で押し下げるという点を含んでいます。したがって、この鳥の活動を、止っている状態から始まって空中に飛び立った時点で終わるまで描写するとしたら、この鳥が止まり木を足で押し下げる時点の描写と、飛び立った時点の間にスラッシュマークを置くことができます。

NLPの中で適用パターンがとることができる典型的な形態は、何が操作されるべきかを特定する変数と、それらの変数に対して実行すべき操作を指示する命令とを含む一連の（部分的または全体的に順序立った）声明（大部分が宣言的ではなく命令的な）です。適用の文脈の中では、しばしば「フォーマット」という用語が「パターン」の同義語として使われます。

実際の適用パターンをさらに深く分析すると、そのような適用パターンは、実際的には、クライアントと変化を導き出す人（ファシリテーター）のどちらかあるいは両方の注意をどこでどのように集中させるかということを示す一連の注意点であることが明らかになります。

この議論は、非常に具体的な研究の提案につながります。私たちは、NLPモデリングで提案され、文献や口頭発表のいずれかの分野で発表された全てのパターンが、次の３つの最小要件（またはそれと同等のもの）を満たすことを要請します。具体的には以下の通りです。

【パターン化の提示】

１．パターンの記述：パターンの要素とその重要な順序づけ（すなわち、これらの要素が適用される順序－歴史的に、NLPでは、フォーマットにおいて実践者が最初にすべきこと、２番目にすべきこと・・・を定義するステップの形式をとってきた）についての感覚に基づく記述。

２．パターンを使用した結果：実践者がパターンを矛盾なく適用することによってどのような結果が予測されるかについての感覚に基づく記述。

３．選択基準：パターンの選択と適用が（モデルの作成者によって当時考えられていたように）適切である状況または文脈の識別－例えば、変化のワークの分野では、１次変化と２次変化に対するパターンの適切性を区別すること。この記述にはいかなる禁忌（パターンが明らかに選択または適用されない条件）も含まれなければならない。

パターン化の提示について上記の形式の提案をする私たちの意図は、モデルの作成者が、彼の業績と、さらなるパターン化によってそれを構築する能力と、それを適用するための明確な基準とを容易に評価できる方法で、彼らが発見したもの（パターン化）を報告することができる標準様式を作成することです。私たちが選択基準を含めていることは、NLPモデリングにおけるパターン化の報告のあまり開発されていない部分を開発し、改良し、促進するために明示的にデザインされているのです。
（ジョン・グリンダー＆カルメン・ボスティック・サンクレア共著「風の中のささやき」p.52-54より）

Pattern

The key unit of analysis in NLP modeling is the pattern, the natural work product of a modeling process. A pattern itself is a redundancy or, borrowing from Gregory Bateson's work,

any aggregate of events or objects (e.g. asequence of phonemes, a painting, or a frog or a culture) shall be said tocontain a "redundancy" or a “pattern" if the aggregate can bedivided in any way by a "slash mark" such that an observer perceivingonly what is on one side of the slash mark can guess with better than randomsuccess, what is on the other side of the slash mark.... Or, again from thepoint of view of a cybernetic observer, the information available on one sideof the slash will restrain) i.e. reduce the probability of) wrong guessing.

Gregory Bateson, Steps to an Ecology of Mind, page 131

The work product of a NLP modeling project then is always (minimally) a pattern.

As a common example, observe birds moving from perching behavior to flight. Their sequence always includes a point in their behavior where they push down on thesurface upon which they are perched prior to achieving flight. Thus, if we were to write out a description of the bird's activities beginning while the bird isperched and terminating when the bird airborne, we would be able to place aslash mark between the portion of the description when the bird pushes down onits perch and its achieving flight.

The typical form an application pattern takes in NLP is a sequence (partially ortotally ordered) of statements (for the most part injunctive as opposed to declarative) containing variables that identify what is to be manipulated andinstructions indicating which operations to perform on those variables. In the context of application, the term format is often used synonymously with pattern.

A deeper analysis of the actual applicationpatterns reveals that such application patterns are actually a series ofattention points that indicate where and how to fix either the client'sattention, the agent of change's attention or both.

This discussion leads us to a very specific research proposal. We urge that all patterns proposed in NLP ^modelingand presented in the field eitherin the literature or through oral presentation, satisfy the following three minimal requirements (or their equivalents) － sptecifically:

Presentation of Patterning

1. Description of the pattern: asensory-grounded description of the elements in the pattern and their critical ordering (that is, the sequence in which those elements are to be applied－historically, in NLP, this has taken the form of steps in a format which definewhat the practitioner is to do first, second...).

2. Consequences of the use of the pattern: a sensory-grounded description of whatconsequences the practitioner can anticipate through a congruent application of the pattern.

3. Selection criteria: the identification of the conditions or contexts in which the selection and application of this pattern is appropriate (as known at the timeby the modeler)－for example in the field of change work, making the distinction between the pattern's appropriateness for

1^stand 2^nd order changes. This description should include any contraindications (conditions under which the pattern is expressly NOT to be selected and applied).

Our intention in proposing the above format, Presentation of Patterning, is to create a standard format whereby modelers can report their findings(patterning) in a manner that allows easy evaluation of their work, the abilityto build on it with further patterning and a clear procedure for itsapplication. Our inclusion of selection criteria is expressly designed to develop, refine and promote this less well-developed portion of reporting of patterningin NLP ^modeling.
（'Whispering in the Wind' p.52-54）

Whispering in the Wind
by Carmen Bostic St. Clair & John Grinder
(c)Copyright 2001

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール
ロゴマーク

タグ：: NLP; 神経言語プログラミング; ニューコードNLP; ニューコードNLPスクール; ジョン・グリンダー; カルメン・ボスティック・サンクレア; 書籍; 風の中のささやき; モデリング; パターン

2010年01月18日00:00

モデリング、アプリケーション（適用）、デザイン（型）

カテゴリ: －モデリング・適用・型; －p.050 Modeling, Application or Design

infiorata123

ここ数十年にわたる実際の使用の中で、NLP という言葉は、モデリングだけでなく、モデリングの中核的活動の産物－すなわち発見された一式の差異からコード化された卓越性のパターンの適用や、これらのパターンの教育と訓練を含む、一般的な活動一式を指すようになってきています。部分的には、この意味の変化は、NLP の共同創始者が NLP とは何かということを明確で正確なものにできなかったことの尺度となっています。

必要な区分は、物理学と工学、医学研究と臨床の実践、あるいは化学と薬理学の区別と同様です。例えば、物理学は、私たちの周りの物理的現象を支配するパターンについての研究です。何世紀にもわたるこれらの研究は、特定のパターン、原則、自然の法則等のコード化という結果を生み出しました。橋を設計するエンジニアは、彼の仕事を実行するために、このテストされ検証されたパターンの集合体（特に計算式）を引用するでしょう。彼は、特に橋がどのように建築されるべきかという仕事のために、物理学の原則を適用していると言うことができます。物理的現象の基本的パターンの研究である物理学は、橋の建設から宇宙船のデザインまで多くの例に適用することができます。このような例は、純粋でシンプルな物理学の適用です。

同様に、グリンダーとバンドラーが行った天才のモデリングは、NLP という分野を創設し、一連の卓越性のモデルを生み出しました。これらのモデルは、特定の文脈（変化のワーク、催眠等）における人々の相互作用のパターンを支配するパターンをコード化しました。顧客の会社の課題に取り組んでいるビジネスコンサルタントは、このパターンを引用するでしょう。彼女は、この課題をいかに具体的に解決するかということを決定するために、このテストされ検証されたパターンの集合体を適用していると言えます。人間のパフォーマンスの卓越性の基本的パターンの研究である NLP は、（例えばビジネスの実践という文脈においては）経営管理、戦略的企画、人事、人員採用、新製品の設計等に適用することができます。これらの例は、純粋でシンプルな NLP の適用です。

例えば、メタモデルは、変形文法に触発された言語パターンのモデリングの適用であると理解することができます。

※（訳注）変形文法（生成文法）：チョムスキーが1950年代半ばに創始した文法理論。自然言語に内在する規則性を規定するためには、文の表層構造だけの記述では不十分で、基本的な文法関係を指定する抽象的な深層構造、及びその両者を結びつけるための変形規則が必要であるとする文法論。

グリンダーとバンドラーによって行われた初期のモデリングにおける多数のパターンのコード化では、一連の変数があることに注意することが重要です。

コード化された各モデルに固有のそれらの変数（例えば、状態）は、卓越性のパターンが構成されている最初の語彙を構成します。そのような変数は、追加のパターンを作成しテストするための設計変数として機能することができます。これらの変数は、最初にバンドラーとグリンダーによって発見されたコード化されたパターンから大きく変化したものになるかも知れませんが、真に新しいパターン化とモデルを開発するために使用することが可能です。（PartⅡの The New Code に取り上げられている）ニューコードは、純粋なデザインの優れた例であり、これらの変数の純粋な操作です。したがって、私たちはモデリングとデザインの区別を明らかにします。

実際に、私たちの限られた視点から言えば、NLPモデリング（NLP modeling）として知られている一般的な分野では、厳密に言えばそのようにラベル化されるべき活動はほとんどありません。実のところ、私たちがこの本を書く動機の一部は、私たちが現在提案している区別が認識されない限り、そしてより重要なことには、モデリングの活動が実際に、漠然と NLP と呼ばれるものの重要な活動にならない限り、このような力強いパターン化を作りだしたモデリングの技術が単に消え去ってしまうといことを心配しているからです。例えば、リプレゼンテーショナル・システムや多くの言語パターン化といった NLP のコード化されたパターンに遭遇することなく、アメリカや西欧で質の高いマネージメントセミナーに参加することはほとんど不可能です。したがって、モデリングにおける新たな活動や新しい卓越性のパターンのコード化が NLP の試金石にならない限り、最初にモデル化されコード化された卓越性のパターンは、腐った適用分野に簡単に組み込まれることになってしまいます。ひとたびこのような統合が完了してしまうと、NLP と呼ばれるものは正当化されなるなるでしょう。

したがって、私たちはこの本で、どのように NLP とその様々な活動に言及すれば良いのかという難しい言語上の問題に直面しています。もしも私たちが NLP という用語の一般的な使い方を採用した場合、モデリングに関する重大な点が失われます。もしも私たちが「NLPのモデリング」（NLP modeling）と「NLPの適用」（NLP application）の区別を主張するならば、私たちは、使い方の川の上流を泳いでいます。

ですので、力強く泳ぎましょう！

次にここで詳しく説明するために、NLP をモデリングから適用、訓練までの幅広い活動を指す包括的なラベルとして使用します。この本の中でのどんな使用においても、私たちはコアの NLP －すなわち、NLP modeling と上述したもの－について言及しているのか、何か NLP の適用－NLP application －について言及しているのかについて明確にします。私たちの意見としては、そこにはとても重要な違いがあります。時には、私たちは NLP training という言葉を使うことによってトレーニング（訓練）と適用をさらに区別します。意図している区別が文脈（著者の意図を適切に指定してる周囲の文章）から明らかである場合には、私たちはプレゼンテーションにそれを明記しないことによって、記述されたプレゼンテーションのために選択してきた人工的な手段を避けるでしょう。私たちは、この区別が、読者の一部の関心を活性化し、卓越性のモデリング－すなわち NLP modeling －に熟達して積極的になることに全力を傾けるよう彼らを鼓舞するほど明確で説得力があるものになることを望んでいます。
（ジョン・グリンダー＆カルメン・ボスティック・サンクレア共著「風の中のささやき」p.50-52より）

Modeling, Application or Design

In actual usage over the last several decades, the term NLP has come to refer to the general set of activities that includes not only modeling, but applications ot the product of the core activity of modeling－the patterns of excellence coded from the sets of differences discoveres－as well as the teaching and training these patterns. In part, the drift in the meaning is a measure of the ineffectivenss of the co-creators to make clear and precise what NLP is.

The required distinction is the same as the distinction between physics and engineering, or medical research and clinial practice, or chemistry and pharmacology. Physics, for example, is the study of the patterns that govern the physical phenomena about us. Such studies over centuries have resulted in the coding of certain patterns, principles, laws of nature... An engineer designing a bridge will draw upon this body of tested and verified patterning (especially the computational formulae) to carry out his work. He is said to be applying the principles of physics in order to work how specifically the bridge should be constructed. Physics－the study of the fundamental patterns of physical phenomena－can be applied in multiple instances from bridge bulding to the design of extraterrestrial vehicles. Such examples are application of physics, pure and simple.

Comparably, the modeling of geniuses done by Grinder and Bandrer created the field of NLP, resulting in a series of models of excellence. These models coded patterns that govern the patterns of interactions among people in certain contexts (change work, hypnosis...). A business consultant addressing a challenge within a client company will draw upon the pattern. She will be said to be applying this body of tested and verified patterns in order to determine how specifically to resolve the challenge. NLP－the study of the fundamental patterns of excellence in human performance－can be applied (in the context of business practice, for example) to manegement practice, strategic planning, personnel, recruitment, new product design... Such examples are applications of NLP, pure and simple.

The meta model can, for example, be usefully understood to be an application ot the modeling of linguistic patterning inspired by Transformational Grammar.

It is important to note that in the coding of a large number of patterns in the initial modeling done by Grinder and Bandler is a set of variables. These variables (for example, state), inherent in each of the coded models, constitute an initial vocabulary out of which the patterning of excellenceis composed. Such variables may function as the design variables for creating and testing assitional patterns. While these may be largely variations on the patterning initially discovered and coded by Bandler and Grinder, it is possible to use them to develop genuinely new patterning and models. The new code (covered in PartⅡ under The New Code) is an excellent example of pure design, a pure manipulation of these variables. Thus, we identify the distinction between modeling and design.

Indeed, from our limited point or view, there is little activity in the general field knows as NLP modeling that strictly speaking should be so labeled. In fact, part of the motivatoin for writing this book is our concern that unless the distinction we are presently proposing is recognized and more importantly, the activity of modeling becomes in fact a significant activity of what is loosely called NLP, the technoolgy of modeling that produced such powerful patterning will simply fade away. It is, for example, almost impossible to attend a high quality management seminar in the USA or Western Europe without encountering any number of NLP coded patterns of excellence such as representational systems or much of the vgerbal patterning. Thus, unless renewed activity in modeling and the coding of new patterning of excellence becomes the touchstone for NLP, then it is quite likely that the patterns of excellence initially mideled and coded will simply be incorporated in the various applications areas. Once such an integration is completed, there will be no justification for anything called NLP.

Thus we are faced in this book with a difficult linguistic issue－how shall we refer to NLP and its various activities. If we adopt the common usage of the term NLP, the critical point concerning modeling is lost. If we insist on the distinction between NLP modeling and NLP application, we are swimming upstream in the river of usage.

So, may we swim strongly!

For purposes of the exposition here then, we will use NLP as a generic label referring to the entire range of activities from modeling through applivations to training. In any usage in this book, where in our opinion it makes an important difference, we will specity whether we are referring to core NLP－that is, as presented above, NLP modeling －or to some application of NLP－therefore, NLP application. At times we will further distinguish application from training with the use of NLP training. In some cases, the intended distinction is clear from context (the surrounding text specifies the intention of the writers adequately) and we will avoid the artifical device we have selected for a written presentation by leaving the specification out of the presentation. Our hope is that the distinction will be clear and cogent enough to activate interest on the part of some of the readers and inspire them to commit to becoming proficient and active in the modeling of excellence － that is,

　　　　　　　　　　　　　NLP modeling.

（'Whispering in the Wind' p.50-52）

Whispering in the Wind
by Carmen Bostic St. Clair & John Grinder
(c)Copyright 2001

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール
ロゴマーク